審議的民主
最直接地說,它是投票選民代和直接民主以外的第三種民主。投票選出的代表可能背離民意;直接民主讓所有人決策的過程,又容易受少數人意見左右。於是最近二十年來,歐美國家開始嘗試新的民主程序:審議式民主。
審議(deliberation)這個詞原意是指「小心秤重的行為」,延伸為個人和團體兩方面:個人需對議題正反意見深思熟慮,團體則審慎權衡議題對策的得失。從這點來說,審議本身是「更慎重、理性而縝密的討論」,審議式民主則是一種透過所有參與者平等、理性而嚴謹地審議對策以尋求共識,來規劃或影響公共決策的民主過程。
小到社區,大到各級政府機關都可以運用審議式民主,借助民眾的集體智慧,一起為公共事務作出決定。它的實踐過程如下:
選擇議題(要審議的問題是什麼?)
→建立架構(找出各種解決方案和正反方意見)
→遴選審議者(確定參與者背景多元,不受外力或少數人把持)
→匯集資訊與專業(向學者專家詢問意見,充分蒐集資訊)
→審議(在專業主持人帶領下密切商討)
→決策(建立共識與共同聲明)
→宣傳與影響(邀請官員為共識、網路廣傳)
進行審議式民主的過程中,需要留意這幾點原則:
1.充分知情:參與者都應獲得同等充分而正確的議題資訊,彼此間沒有資訊落差。
2.平等:審議過程中人人平等,沒有階級或背景造成的權力差異。
3包容:多聽不同意見,比迅速產生共識更為重要。
目前臺灣已有一些審議式民主的實例,包括嘉義社區再造(社區會議的新模式)、台北市公宅分配(官民共同規劃未來政策)、台南拆登革熱老屋(審議既有政策合理性)、好食機(小農和通路商尋求共識)等等。目前仍在持續增加中。
從務實的角度來看,審議了未必就能民主;為審議而審議則可能徒具形式。但這一套更平等、直接,又不失理性嚴謹的審議式民主程序,仍然值得我們多加嘗試。
審議(deliberation)這個詞原意是指「小心秤重的行為」,延伸為個人和團體兩方面:個人需對議題正反意見深思熟慮,團體則審慎權衡議題對策的得失。從這點來說,審議本身是「更慎重、理性而縝密的討論」,審議式民主則是一種透過所有參與者平等、理性而嚴謹地審議對策以尋求共識,來規劃或影響公共決策的民主過程。
小到社區,大到各級政府機關都可以運用審議式民主,借助民眾的集體智慧,一起為公共事務作出決定。它的實踐過程如下:
選擇議題(要審議的問題是什麼?)
→建立架構(找出各種解決方案和正反方意見)
→遴選審議者(確定參與者背景多元,不受外力或少數人把持)
→匯集資訊與專業(向學者專家詢問意見,充分蒐集資訊)
→審議(在專業主持人帶領下密切商討)
→決策(建立共識與共同聲明)
→宣傳與影響(邀請官員為共識、網路廣傳)
進行審議式民主的過程中,需要留意這幾點原則:
1.充分知情:參與者都應獲得同等充分而正確的議題資訊,彼此間沒有資訊落差。
2.平等:審議過程中人人平等,沒有階級或背景造成的權力差異。
3包容:多聽不同意見,比迅速產生共識更為重要。
目前臺灣已有一些審議式民主的實例,包括嘉義社區再造(社區會議的新模式)、台北市公宅分配(官民共同規劃未來政策)、台南拆登革熱老屋(審議既有政策合理性)、好食機(小農和通路商尋求共識)等等。目前仍在持續增加中。
從務實的角度來看,審議了未必就能民主;為審議而審議則可能徒具形式。但這一套更平等、直接,又不失理性嚴謹的審議式民主程序,仍然值得我們多加嘗試。
嘉義縣金牌社區|不同社區的互動
台灣的社區總體營造已經推行二十年餘,希望透過社區居民參與,改變傳統由政府上對下決定公共政策的模式,讓社區也能有自己的空間,擘畫生活空間的藍圖。然而因為人力資源與政府組織架構因素,在執行上有時卻不免形成標案式的提案爭取補助與政府檢核驗收的過程。嘉義縣政府2015年的第二屆金牌社區選拔計畫想要突破這樣的模式。
104年8月12日公民審議培訓工作坊,全嘉縣社區們集結在一起,從學習審議民主的概念與操作開始,共同討論350萬元的社造經費應該循著什麼樣的規則與選拔過程來分配,自己決定資源分享的遊戲規則。經過一天的會議,本屆金牌社區的提案競賽由此正式開展,「找好伴→齊協力→眾決定→動起來」循著這樣的討論方向,確立出提案宗旨、審查投票的方式、評審的身份與比例等規則。
最後產出的選拔方案可點選這裡 |
105年10月3號與10月18號兩階段的提案審議大會,17組的提案團隊發表提案說明提案願景目標、計畫具體步驟及經費預算的編列。由評審團隊、及社區彼此評論修正,把可行性、公共性創新性、等當初訂出的願景好好評估,再經過投票最後篩選出七個提案社區。 透過這樣的過程,社區營造不再是社區單方面依循政府的不同計畫方針來提案爭取,而能「自己的規則自己訂」,不同社區想法上的差異、世代間願景的不同也得以在審議的過程中呈現、衝擊與尋求共生,每一年也能夠依照前一年的經驗,重新調適新的遊戲規則,或許能創造一個更有彈性、更富創意的社造模式。
關於金牌社區選拔的更多資訊,可見嘉義縣政府綜合規劃處 |
台北市社會局|公宅20%怎分配
一開始,先來聊聊,什麼是公共住宅?
簡單來說,就是現在市區房子越蓋越高,地價越炒越高,一般白領階級工作一整年也只能買一坪的房子,這樣的懸殊所得比差距,讓這一世代的人只能一直窩在父母家,當個無殼蝸牛,對於擁有自己房子這樣的事情,變成是一個,遙不可及的夢想。公共住宅的出現,是為了減少(無法說是解決)買不起房的上班族的比例,政府買地蓋房,提供只租不賣,租金是正常上班族可以支付的價位,但是,怎麼樣條件的人,可以住進這有限的公共住宅呢?
這並不像是搶購哀鳳那樣先排先贏,社會結構是由很多不同的族群組合而成,每一個族群有各自的優勢與劣勢條件,那怎樣公平的去照顧到每一個族群就顯得格外重要;基本上來說,公共住宅的選擇條件,大抵可以分成兩類:有七成的比例是給一般住戶與三成的弱勢住戶,一般住戶在大家認知下比較沒有問題,就是正常有薪的上班族群,我們主要要來看弱勢住戶這部分。
根據《住宅法》第4條中,弱勢族群包括低收入戶、特殊境遇家庭、育有未成年子女三人以上、於安置教養機構或寄養家庭結束安置無法返家,未滿二十五歲、六十五歲以上之老人、受家庭暴力或性侵害之受害者及其子女、身心障礙者、感染愛滋病者或罹患後天免疫缺乏症候群者、原住民、災民、遊民、其他經中央主管機關認定者等等有十二種。這段是要讓你先打個底,才知道我們後面談的對象是誰。
在剛剛提到的那三成的弱勢族群中,有一成是提供給低收入戶,另外兩成是在民間團體的爭取下,提供給另外十一種弱勢戶,但是光是這十一種弱勢戶的人口,就已經超過政府所能提供的公共住宅戶數,因此,要怎麼落實公平的精神,讓最需要幫助的弱勢戶能夠順利申請上公宅,是政府最主要的功課;這一次,在考量弱勢族群身份之複雜及多重性,社會局透過三階段的步驟來修訂;第一階段的預備會議,包含來自不同政策意見、議題側重之產官學組織及NGO,主要是釐清議題及初步方案擬定;第二階段舉辦兩次的公民論壇以及公共政策網路參與平台,進行資料開放、公民檢視及意見蒐集,以虛實整合方式,廣納相關團體及公民意見;第三階段則是舉辦共識會議,取得各方共識用以修正完善特殊保障戶入住方案,預計最快在七月會有最後定案。
這是一個審議民主的案例,也是正在進行中的一例,至於結果是好是壞,就讓我們繼續看下去。
簡單來說,就是現在市區房子越蓋越高,地價越炒越高,一般白領階級工作一整年也只能買一坪的房子,這樣的懸殊所得比差距,讓這一世代的人只能一直窩在父母家,當個無殼蝸牛,對於擁有自己房子這樣的事情,變成是一個,遙不可及的夢想。公共住宅的出現,是為了減少(無法說是解決)買不起房的上班族的比例,政府買地蓋房,提供只租不賣,租金是正常上班族可以支付的價位,但是,怎麼樣條件的人,可以住進這有限的公共住宅呢?
這並不像是搶購哀鳳那樣先排先贏,社會結構是由很多不同的族群組合而成,每一個族群有各自的優勢與劣勢條件,那怎樣公平的去照顧到每一個族群就顯得格外重要;基本上來說,公共住宅的選擇條件,大抵可以分成兩類:有七成的比例是給一般住戶與三成的弱勢住戶,一般住戶在大家認知下比較沒有問題,就是正常有薪的上班族群,我們主要要來看弱勢住戶這部分。
根據《住宅法》第4條中,弱勢族群包括低收入戶、特殊境遇家庭、育有未成年子女三人以上、於安置教養機構或寄養家庭結束安置無法返家,未滿二十五歲、六十五歲以上之老人、受家庭暴力或性侵害之受害者及其子女、身心障礙者、感染愛滋病者或罹患後天免疫缺乏症候群者、原住民、災民、遊民、其他經中央主管機關認定者等等有十二種。這段是要讓你先打個底,才知道我們後面談的對象是誰。
在剛剛提到的那三成的弱勢族群中,有一成是提供給低收入戶,另外兩成是在民間團體的爭取下,提供給另外十一種弱勢戶,但是光是這十一種弱勢戶的人口,就已經超過政府所能提供的公共住宅戶數,因此,要怎麼落實公平的精神,讓最需要幫助的弱勢戶能夠順利申請上公宅,是政府最主要的功課;這一次,在考量弱勢族群身份之複雜及多重性,社會局透過三階段的步驟來修訂;第一階段的預備會議,包含來自不同政策意見、議題側重之產官學組織及NGO,主要是釐清議題及初步方案擬定;第二階段舉辦兩次的公民論壇以及公共政策網路參與平台,進行資料開放、公民檢視及意見蒐集,以虛實整合方式,廣納相關團體及公民意見;第三階段則是舉辦共識會議,取得各方共識用以修正完善特殊保障戶入住方案,預計最快在七月會有最後定案。
這是一個審議民主的案例,也是正在進行中的一例,至於結果是好是壞,就讓我們繼續看下去。
好食機|農友、通路商、消費者的對話
經濟,只有上對下的賣搭配無可反抗的買嗎?還是我們還有更多可能?
在我們小時候或許都擁有一個共同記憶,那條每天都很熱鬧的菜市場總是充滿了各式各樣的事物,可以感覺到賣菜阿姨對攤位上自己種出的菜滿滿的期待,不管是菜販魚販肉販,總是可以給你關於他攤位上產品的種種小故事,我們知道這些是真誠的食物。
但是在社會追求更快速的買賣,看輕那些腳踏實地之人時,漸漸地那些生命中本該承受的辛苦與單純,被我們捨棄掉,讓各種人工添加物進入我們的食品中、各種虛偽的假象取代了人與人之間的連結,然後漸漸地我們接受了財團龐大的洗腦式轟炸,以為這些糖衣才是高尚的選擇。
社會企業「好食機」創辦人 昇佑,認為現在有許多人重新開始想要找回過去的生活,是個轉變人們農食習慣的好時機,在這個充滿行銷謊言的時代,反其道而行建立一個以誠信為原則的共同購買平台,將生產者與消費者之間被龐大財團建立起來的高牆給打破,回到過去我們只是希望可以吃到乾淨健康好菜的生活。( http://goo.gl/nOkZuJ )
但是生產者有這麼多,不同生產者與不同的作物會面臨到的問題都不盡相同,過去習慣由上而下的去想像一套機制然後就直接套在這些生產者身上,有意無意地利用資訊落差所造成的能力不對等,間接的在解決問題的過程中製造了更多壓迫。
為了處理這個問題,「好食機」引進了審議式民主的概念( http://goo.gl/UJongk ),將自己的理念與眾多生產者們討論,讓大家將自己的困難與想法說出來,每個人都擁有共同決定這件事情會怎麼發展的權力,「好食機」創辦人 昇佑說:「做這樣一個新的通路,通路可以是很多種作法,把資訊壟斷、把產品壟斷也是作法,但也可以把通路扮演成一個資訊流通的角色,讓資訊流通,不用去賺壟斷的錢,讓生產者可以得到好的回饋,維持這樣,自己也可以生產好的東西在上面賣。」
像這樣子的方式,或許辛苦也賺的不多,但是他所建構出的是一個以誠信為基石,發展而出的人與人互相幫助,真正解決問題的一個結構系統,這種審議式的參與,會需要許多真正的溝通,或許過程漫長,但是最後得到的結果,可能才是真正有辦法正中核心的解決方式,當我們從源頭就解決掉許多問題,就可以避免掉那些耗費心力人力資金的補償工作,才有辦法真正的進步與發展。 ( http://goo.gl/cZxOMX )
在我們小時候或許都擁有一個共同記憶,那條每天都很熱鬧的菜市場總是充滿了各式各樣的事物,可以感覺到賣菜阿姨對攤位上自己種出的菜滿滿的期待,不管是菜販魚販肉販,總是可以給你關於他攤位上產品的種種小故事,我們知道這些是真誠的食物。
但是在社會追求更快速的買賣,看輕那些腳踏實地之人時,漸漸地那些生命中本該承受的辛苦與單純,被我們捨棄掉,讓各種人工添加物進入我們的食品中、各種虛偽的假象取代了人與人之間的連結,然後漸漸地我們接受了財團龐大的洗腦式轟炸,以為這些糖衣才是高尚的選擇。
社會企業「好食機」創辦人 昇佑,認為現在有許多人重新開始想要找回過去的生活,是個轉變人們農食習慣的好時機,在這個充滿行銷謊言的時代,反其道而行建立一個以誠信為原則的共同購買平台,將生產者與消費者之間被龐大財團建立起來的高牆給打破,回到過去我們只是希望可以吃到乾淨健康好菜的生活。( http://goo.gl/nOkZuJ )
但是生產者有這麼多,不同生產者與不同的作物會面臨到的問題都不盡相同,過去習慣由上而下的去想像一套機制然後就直接套在這些生產者身上,有意無意地利用資訊落差所造成的能力不對等,間接的在解決問題的過程中製造了更多壓迫。
為了處理這個問題,「好食機」引進了審議式民主的概念( http://goo.gl/UJongk ),將自己的理念與眾多生產者們討論,讓大家將自己的困難與想法說出來,每個人都擁有共同決定這件事情會怎麼發展的權力,「好食機」創辦人 昇佑說:「做這樣一個新的通路,通路可以是很多種作法,把資訊壟斷、把產品壟斷也是作法,但也可以把通路扮演成一個資訊流通的角色,讓資訊流通,不用去賺壟斷的錢,讓生產者可以得到好的回饋,維持這樣,自己也可以生產好的東西在上面賣。」
像這樣子的方式,或許辛苦也賺的不多,但是他所建構出的是一個以誠信為基石,發展而出的人與人互相幫助,真正解決問題的一個結構系統,這種審議式的參與,會需要許多真正的溝通,或許過程漫長,但是最後得到的結果,可能才是真正有辦法正中核心的解決方式,當我們從源頭就解決掉許多問題,就可以避免掉那些耗費心力人力資金的補償工作,才有辦法真正的進步與發展。 ( http://goo.gl/cZxOMX )